日前，浙江省卫生计生委在官网上公布两条批复，其中一条批复通过了衢州一家医院引入民间资本，以公私合营的形式参与公立医院建设的申请。

　　医疗服务是否应当引入市场机制，答案不言而喻。无论是增进医疗服务的整体供给，形成更充分的竞争，还是为患者提供更多元化的选项，满足多层次的医疗需求，医疗服务向民间资本开放，都大有必要。而对于民间资本进入医疗服务业的模式，自然也不必设置过多的限制，不妨更多尊重市场的逻辑与力量。

　　公私合营这一模式，只要确保股权清晰，契约明确，固然不失普适性。但医疗服务终究与普通的商品存在差异，医疗服务领域的公私合营，公私双方的角色、责任与权益，究竟如何划分，是否有足够清晰的定义，显然仍是不可或缺的前提。

　　事实上，正如公私合营的企业，其实并非双方资源的简单拼凑，而是成立独立的经营实体，有着独立的经营权，相关的人事与决策机制，则通过股权的方式来保证合营双方的权益。那么，公私合营医院是否能有如此清晰的界定和划分，显然也就亟待厘清。否则的话，名义上是公私合营医院，实际操作过程却缺乏清晰的界定，仅仅是名义上的资源互补、一拍即合，其实仍然难免滋生乱象。这方面，教育领域公私合营下的公办民校现象，正是前车之鉴。

　　具体而言，当非营利性的公立医院与盈利性的民营资本合营，究竟盈利还是非营利呢？假如允许盈利，非营利性的公立医院在其中究竟扮演什么角色，所获权益该如何归属，也都需有明确的说法。不仅如此，既然民间资本与公立医院合营，更多看中的是技术和品牌，公私合营医院恐怕少不了会与公立医院共享人才与资源，这一合营模式会否对价廉物美的公立医疗服务形成挤出效应，会否导致看病更难更贵呢？