近日，国内首家网络医院获批运营，直接刺激了各路资本的神经，使其更加坚定地投向移动医疗领域。

　　去年8月以前，远程移动医疗还只限于医疗机构之间，随着国家卫生和计划生育委员会发布《关于推进医疗机构远程医疗服务的意见》，医疗机构允许运用信息化技术，向医疗机构外的患者直接提供诊疗服务。此项意见的出台，意味着医疗机构终于可以通过网络开展医疗的B2C服务，这也就是现在第一家网络医院开业的由来。

　　据介绍，该家网络医院运用“视频问诊+就地购药”模式，通过视频问诊开具医院处方，患者根据网络医院的就诊点（药店和社区卫生中心）就近购药。在前期运营阶段通过网络医院看病不收挂号费，未来网络医院的挂号费有可能定价10元。为了筹备网络医院的开业，医院安排了200名医生投入该项目，目前专职网络医院的有十多人，全院50多个科室每个科室也将抽调3~4人投入此项目，诊疗范围涵盖了全科、中医、消化科、妇产科、骨科、风湿科等。

　　网络医院作为一个新生事物，未来发展之路仍然漫长，目前仍然是象征意义大于实际意义。网络医院要想实现真正的发展，还需解决以下几个问题。

　　首先，三甲医院提供“轻问诊”与医院定位不符。在国家卫生部门所制定的《医院分级管理办法》中规定“三级医院是向几个地区提供高水平专科性医疗卫生服务和执行高等教育、科研任务的区域性以上的医院”，应该是为患者提供疑难杂症和重大疾病的诊治，而不是进行常见病、慢性病等轻微疾病的诊疗。当前，我国医疗服务体系呈现倒三角形，便是源于分级诊疗缺失、患者无序就医及三级医院不合理扩张等因素所致。当前，在国家卫计委大力倡导重构分级诊疗制度下，通过网络医院这一平台，三级大医院又重新做起了本应该下放至基层医院的事情，是一种资源的严重浪费和本末倒置。三级医院应该让具有较高资历与诊疗技术的医生从事真正的有价值的诊疗活动，既是对人才的合理使用，也是对其他更多患者的一种关爱。

　　其次，网络医院盈利模式缺乏。长期以来，医院通过以药养医，而网络医院却是通过网络平台与药店或社区卫生中心进行合作，实现了医药分离，在此模式下医院已无法再通过药品销售获取收益，唯一的道路就是进行服务收费。从目前来看，医院通过网络平台对患者进行诊疗，所能够得到的收益仅仅只有3元的挂号费（目前挂号费免收），如此微薄的收入与医生的劳务严重不符，而且与卫计委所提倡的公立医院改革需要“降低药品价格、提升医师服务收费”不相符。在这样的盈利模式下，医生与医院进行网络诊疗的积极性必将大打折扣，除非大幅提高患者的网络就诊挂号费用，比如像北京取消药品加成的试点医院那样，普通医生的医师服务费为每次42元（以医师服务费取代药品加成和挂号费）。但是，在大幅提高挂号费用以后，仍将面临技术的制约让医生难以对患者进行有效诊疗，患者花高价挂号以后，得到的仍只是简单治疗。

　　第三，技术与平台的制约。目前，患者通过网络医院就诊，每天大约接待患者逾200人，有五六成会开出处方，每张处方的药品总价平均在60元左右，这与全国三级公立医院256.7元的平均门诊医药费用相比仅是其零头（《2013年我国卫生和计划生育事业发展统计公报》数据），而且多为慢性病和简单疾病。由此可见，网络医院所能够提供与解决的问题极为有限。目前受制于技术和平台的制约，通过网络医生仅能够获取患者的病症口述和一些基础性指标，如体温、血压、血糖等，对于临床上最普通最基本的三大常规（血液、尿液和大便）和生化全项检查，也难以解决，更不用说是其他检测。通过网络所能够得到的那么一点信息，对医生诊疗疾病又能够有多大帮助呢？除了开一些不痛不痒的处方以外，剩余的选择可能就是让患者早点去医院治疗了。

　　网络作为一种技术手段，在医疗领域仍然有太多的问题无法解决。疾病诊断很难离开患者的各项全面检查，网络医院的发展必然要解决这些最基本问题。患者如何能够不通过医院也可以进行疾病的各项检查，这些功能的解决绝不是药店所能够实现的，而是需要更多的社区卫生服务中心以及第三方独立医学诊断室来实现，并要求通过医疗信息技术能够将这些数据和图像及时、准确、完整清晰的上传至网络以供医生诊断。

　　第四，保险的覆盖。保险在医疗行业中，对患者就医选择有重要作用，如果不能够将网络医院覆盖，对患者的吸引力定将大打折扣。

　　网络医院作为一个新生的事物，如何运营仍只是处于探索阶段，由于技术的限制及医疗本身的特性，决定了网络医院只能是传统医院的补充和辅助而不是一种颠覆。